domingo, 19 de setembro de 2010

Estamos na urgência de uma nova racionalidade

cosmos1920-fonte-digitalblasfhemy.jpg
Sob os modelos atuais, estamos preparados para o desafio de lidar com fenômenos cada vez mais multidisciplinares, transversais, multidimensionais e planetários? Crédito: Digitalblasfhemy
Por Marinina Gruska Benevides/O Povo 

Conhecer o conhecimento - Que tipo de sabedoria se procura na atualidade?
 
Que tipo de conhecimento é requerido pelo contexto atual? A resposta de Edgar Morin a esta questão aparece condensada em Os Sete Saberes Necessários à Educação no Futuro [Cortez, Unesco, 2001]. Ao aprofundar a visão transdisciplinar da educação, o autor abre espaço à reflexão sobre o paradigma mutilador que orienta a produção do conhecimento científico, diante da urgência de uma nova racionalidade capaz de garantir às futuras gerações um mundo sustentável.

A educação do futuro deve saber o que é conhecer, encarar o fato de ser o conhecimento resultado de reconstruções permanentes, subjetividade, emoções, incertezas racionais, ilusões racionalizadoras etc. Contra erros e ilusões, a atividade racional da mente, a racionalidade, atua corretivamente, pela crítica e autocrítica. Os diálogos epistemológicos que estão implícitos nas propostas de Morin dizem da necessidade de refletir sobre os fundamentos da ciência moderna e a concepção de mundo desta originada, o que inclui pensar as conseqüências do processo de fragmentação dos saberes, compartimentados em disciplinas.

A hiper especialização que disto se deriva impede de ver que os problemas essenciais da atualidade, como os que dizem respeito às questões ambientais, são globais, planetários, transnacionais e multidimensionais. Por seu turno, os problemas particulares de cada campo do saber, como aqueles que são caros à educação, devem ser remetidos ao contexto no qual as doutrinas, as ideologias dominantes, os determinismos de convicções e crenças submetem os seres humanos ao conformismo cognitivo.

Durante o século XIX e no começo do século XX, se acreditou na promoção de idéias laicas, no triunfo das verdades científicas, racionais e positivas, na evolução necessária e progressiva do mito à razão, da religião à ciência, incluindo o desaparecimento gradual dos mitos bioantropomórficos e o estreitamento do campo religioso. Para Morin, não foi isso que ocorreu. As teorias científicas comportam em seu núcleo uma zona cega que transforma a idéia em mito. Por isso, quaisquer que sejam as sociedades, todas comportam seus erros e ilusões. Ao serem degradadas mitologias antigas, são criadas e regeneradas outras.

Podemos vê-las na experiência afetiva, na arte, na poesia, do mesmo modo que na mitologia do Estado-Nação, no messianismo político e religioso. Além de persistirem e parasitarem as modernas, as formas noológicas antigas adquirem força pelo domínio ideológico. Em síntese, os mitos ideológicos atuam no sentido de reduzir a crença nos mitos e religiões que os precederam, mas, ao mesmo tempo em que são afastados os antigos mitos, são produzidos os neo-mitos, como, por exemplo, os mitos da certeza, da razão e do progresso. À ciência foi atribuída uma missão providencial de conduzir a humanidade na direção da salvação terrestre. Entretanto, depois de 1945, a bomba atômica é o ícone de ameaças maiores que pairam sobre a humanidade, a destruição da Terra-Pátria e da espécie humana.

Morin se refere ao “mito da razão primordial” e à “religião do progresso” para dizer da crença alimentada pela sociedade ocidental de ser dona da racionalidade, vendo só erros, ilusões e atrasos nas outras culturas, que julga sob a medida do seu desempenho tecnológico. Um convite à reflexão sobre as crenças, fazeres e saberes da sociedade ocidental, que separa o homem da natureza, quando ele é 100% natureza e 100% cultura, tem dificuldade de lidar com a diversidade cultural e a unidade da espécie humana, compreende mal que o homem é sábio e louco, trabalhador e lúdico, empírico e imaginário, econômico e consumista, prosaico e poético, separa problemas e compartimentaliza soluções.

Ninguém, em sã consciência, diria que a ciência moderna, incluindo seus diversos métodos e técnicas, livrou a humanidade de erros e catástrofes. A história não nos é dada a conhecer a priori, a incerteza do futuro nos foi legada. Ainda que tenhamos progredido em tantos aspectos, basta olhar o fenômeno das guerras contemporâneas, seu potencial de destruição, a ameaça de aniquilamento que nelas está implícita, para que comecemos a pensar sobre os saberes, fazeres e “certezas” construídos. Buscar a lucidez, domesticando e relativizando idéias e teorias, é tarefa primordial da razão, entendida como racionalidade, isto é, dispositivo de diálogo entre a idéia e o real.

É fato que o progresso científico nos conduziu a uma diversificação de possibilidades de inter-relação, mas isto não significa dizer que a incompreensão intelectual e humana, individual e coletiva, não mais se constitua em obstáculo às relações entre indivíduos, grupos e sociedades. A revolução da informação e da comunicação que foi operada em poucas décadas, comparativamente à revolução agrícola e à revolução industrial, tornou mais complexas as estruturas e os problemas sociais, desafiando as possibilidades de apreendê-los, de conjugar aspectos globais e locais que lhes são peculiares, utilizando os métodos tradicionais de análise a de ação legados pela ciência moderna.

Difícil imaginar que estamos preparados para o desafio de lidar com fenômenos cada vez mais multidisciplinares, transversais, multidimensionais e planetários, quando cultivamos saberes desarticulados, compartimentados, estanques. Diante da complexidade, nosso raciocínio permanece analítico, nossa visão de mundo é disciplinar e nossos conhecimentos são de natureza enciclopédica. Continuamos raciocinando linearmente, fragmentando o conhecimento em disciplinas. Conforme a hiper especialização progride, mais o global se fragmenta, o essencial se dissolve, o senso de responsabilidade decai (cada um é responsável por sua parte), a solidariedade se esvai (as pessoas não se imaginam vinculadas entre si, concidadãos).

Ademais, os métodos e ferramentas intelectuais inspiradas no século XIX que foram úteis para lidar com um mundo estável, no qual as mesmas causas pareciam produzir os mesmos efeitos, dificultam a percepção do que está “tecido junto”, do complexo. Num mundo em rede, de sistemas emaranhados, os efeitos retroagem sobre as causas, as qualidades forçam a atenção, a interpretação é requerida, a realidade nos é revelada, como uma construção ativa da qual participamos, em inter-relação.

Por isso, Morin entende que a educação do futuro deve ensinar a enfrentar incertezas, estudar as raízes da incompreensão, sua modalidade e efeitos, buscar o conhecimento pertinente, ou seja, aquele capaz de explicitar o contexto que dá sentido às informações, a relação entre o todo e as partes, a indissociabilidade entre ambos. Há uma crise planetária e todo ser humano se vê diante de um destino comum. Habitamos a Terra-Pátria, dividindo espaços com outras espécies. Mobilizar a inteligência geral do educando é condição indispensável à democracia cognitiva. É tarefa primordial da educação do futuro, sem a qual não se pode alimentar a esperança de uma antro-poética, consciência e cidadania planetárias.

Agradecimentos a: 
Paulo R. Poian.
Consultor da Revista UFO Brasil

Seja o primeiro a comentar!

Postar um comentário

Não serão aceitos comentários Anônimos (as)
Comentar somente sobre o assunto
Não faça publicidade (Spam)
Respeitar as opiniões
Palavras de baixo calão nem pense
Comentários sem Perfil não será publicado
Quer Parceria não será por aqui.(Contato no Blog)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Link - me



Software do Dia: Completo e Grátis

Giveaway of the Day

Suas Férias

PageRank

  ©LAMBARITÁLIA - Todos os direitos reservados.

Template by Dicas Blogger | Topo