A não-ciência da macroevolução

por Babu G. Ranganathan

Milhões livros de biologia da faculdade e de ensino médio ,ensinam que o pesquisador Stanley Miller, em 1950, mostrou como a vida poderia ter surgido por acaso. Nada poderia estar mais longe da verdade.

Miller, em seu famoso experimento em 1953, mostrou que o indivíduo aminoácidos (os blocos construtores da vida) pode vir a existir por acaso. Mas, não basta apenas ter aminoácidos. Os vários ácidos aminados que a vida faz-se necessário vincular juntos em uma seqüência precisa, assim como as letras em uma frase, a forma de funcionamento moléculas de proteína. Se eles não estão na seqüência correta moléculas de proteína não vai funcionar. Isso nunca foi demonstrado que vários aminoácidos podem ligar-se juntos em uma sequência ao acaso para formar moléculas de proteína. Mesmo a mais simples célula é composta de muitos milhões de moléculas de proteínas diferentes.

Além disso, o que muitos não percebem é que Miller tinha um aparelho de laboratório que protegeu e protegeu os aminoácidos individuais no momento em que foram formados, caso contrário, os aminoácidos teria rapidamente se desintegrou e foi destruído no mix de energia aleatória e as forças envolvidas na experimento de Miller.

Não há nenhuma tendência inata para a química dos ácidos aminados diferentes de se relacionar com um outro em uma seqüência. Qualquer um amino ácido pode vínculo com a mesma facilidade com qualquer outra. A única razão por que em todos os aminoácidos diferentes vínculo com o outro em uma seqüência precisa das células do nosso corpo é porque eles estão dirigida a fazê-lo por um já seqüência de moléculas existentes em nosso DNA.

Na natureza, há que os cientistas chamam destros e canhotos aminoácidos. Entretanto, a vida exige que todas as proteínas ser canhoto. Assim, não apenas milhões de aminoácidos para a seqüência correta, eles também têm de ser canhoto. Se um ácido amino destros se mistura em seguida, as moléculas de proteína não funcionarão. Não haverá qualquer forma de vida!

Do mesmo modo, os ácidos nucleicos de DNA e RNA deve ser em uma seqüência precisa. As moléculas de açúcar que o make-up vários ácidos nucleicos de DNA e RNA deve ser destro. Se um ácido nucleico com uma molécula de açúcar com a mão esquerda fica na mistura, então nada vai funcionar.

Se a célula tinha evoluído em que teria de ser tudo de uma vez. Uma célula parcialmente evoluída não pode esperar milhões de anos para se tornar completo porque seria altamente instável e rapidamente se desintegra em meio aberto, principalmente sem a proteção de um completo e pleno funcionamento da membrana celular. E mesmo tendo um celular completo, não significa necessariamente que haverá vida. Afinal, mesmo uma célula morta é completo logo depois que morre! Naturalmente, uma vez que há uma célula completa e viva, em seguida, o código genético e outros mecanismos biológicos existem para dirigir a formação de mais células. A questão é como a vida poderia ter surgido naturalmente, quando não havia nenhum mecanismo de direção em tudo na Natureza

O grande cientista britânico Sir Frederick Hoyle disse que a probabilidade de uma seqüência de moléculas na célula mais simples e próximos à existência por acaso, é equivalente a um furacão passando por uma jarda da sucata de peças e montagem de um avião Jumbo Jet 747!

Graças aos escritores populares como evolucionista Richard Dawkins, muitos na sociedade passaram a acreditar que a seleção natural vai resolver todos os problemas da evolução.

A seleção natural não pode produzir qualquer coisa. Só pode "escolher" a partir do que é produzido. Além disso, a seleção natural funciona apenas uma vez, há vida, e não antes.

A seleção natural não é uma força ativa. É um processo passivo na natureza. Somente as variações que têm valor de sobrevivência será "selecionado", ou seja preservada. Uma vez que uma variação tem valor de sobrevivência, então, naturalmente, não é por acaso que é "selecionado". Mas a seleção natural, por si só, não produz ou design essas variações biológicas. O termo "seleção natural" é simplesmente uma figura de linguagem. A natureza não faz qualquer seleção ativa ou consciente. Trata-se de um processo puramente passivo. "Seleção natural" é apenas outra maneira de dizer "natural de sobrevivência". Se uma mudança biológica que ocorre uma espécie de ajuda para sobreviver depois que as espécies, obviamente, vai sobreviver (ou seja, ser "selecionada"). A seleção natural só pode "escolher" a partir de variações biológicas que são possível em espécie.

Micro-evolução, ou variações dentro de uma espécie biológica, como as variedades de cães, gatos, cavalos e vacas, é realmente possível e é verdadeiramente a ciência mas não macro-evolução. Macro-evolução, as variações entre os tipos biológicos não é ciência, mas a fé.

Os genes que existem em todas as espécies de micro-evolução, mas não para a macro-evolução, e não há nenhuma evidência científica de que mutações genéticas aleatórias causadas por forças naturais, tais como a radiação pode ou irá gerar inteiramente novos genes para características totalmente novas.

Informações genéticas, como qualquer outra informação, não acontece por acaso. Portanto, é muito mais lógico acreditar que as semelhanças genéticas entre todas as formas de vida são por causa de um designer ou engenheiro genético comum (Deus) que projetou funções semelhantes para fins semelhantes em todas as formas de vida.

Outro problema para a macro-evolução é a questão da sobrevivência do mais apto. Como pode uma espécie evoluiu parcialmente apto para a sobrevivência? Um traço evoluiu parcialmente ou órgão que não é completamente um ou outro será uma responsabilidade a uma espécie, e não um trunfo de sobrevivência.

A maioria das variações biológicas são por causa de novas combinações de genes já existentes, não por causa das mutações. Mutações são alterações acidentais no código genético causado por forças ambientais, como radiação.

Os evolucionistas crêem e ensinam que as mutações aleatórias no código genético, causado pelo ambiente, produzirá inteiramente nova e cada vez mais complexo de genes para a seleção natural para uso, de modo que a vida pode evoluir a partir de espécies mais simples aos mais complexos. Não há provas de que mutações aleatórias podem ou fornecer genes cada vez mais complexos para a selecção natural a actuar de modo que a evolução seria possível a partir de espécies mais simples aos mais complexos. É como dizer que as mudanças aleatórias causadas por um terremoto vai aumentar a complexidade das casas e prédios!

Mesmo que a mutação ocorreu bom para cada um bom haveria centenas, talvez milhares, de entes tão prejudiciais que o efeito líquido ao longo do tempo serão desastrosas para toda a espécie.

Em meio a discussões sobre evolução e design inteligente, é incrível como muitos na sociedade, incluindo o muito educado, acredita que os cientistas já haviam criado a vida em laboratório. Tal coisa nunca aconteceu.

Tudo o que os cientistas fizeram foi engenharia genética já as actuais formas de vida em laboratório, e ao fazer isso os cientistas foram capazes de produzir novas formas de vida, mas eles não produzem essas novas formas de vida a partir de matéria não-viva. Mesmo que os cientistas já produzem a vida a partir de matéria não-viva que só será através de um design inteligente ou planejamento para que ele ainda não ajudaria a sustentar qualquer teoria da origem da vida por acaso ou evolução. Mesmo que a vida artificial ou sintética, é uma criação de cientistas, por meio do design inteligente, de um código de ADN do "scratch", que é então inserido em uma célula viva já existente.

Simplesmente não há base científica para acreditar a vida poderia ter surgido por acaso, os processos, mesmo que dada as condições ambientais para sustentar a vida. O que se deve descobrir vida em Marte?

Mesmo que devemos descobrir vida em Marte, isso não provaria que a vida originou tal por acaso. Além disso, se não encontrar provas de vida em Marte teria muito provavelmente vieram de nosso próprio planeta - a Terra! Na Terra do passado houve atividade vulcânica poderosa que poderia facilmente ter vomitado rock e sujeira contendo micróbios no espaço exterior grande parte da qual eventualmente poderia ter chegado a Marte. Um artigo da Newsweek de 21 de setembro de 1998, p.12 menciona exatamente esta possibilidade.

"Nós pensamos que há cerca de 7 milhões de toneladas de solo terra sentado em Marte", diz o cientista Kenneth Nealson. "Você tem que considerar a possibilidade de se encontrar vida em Marte, ele poderia ter vindo da Terra" Weingarten [, T., Newsweek, 21 de setembro de 1998, p.12].

Isso também explica, como o cientista do MIT Dr. Walt Brown apontou, porque alguns meteoritos contêm compostos orgânicos porque eles são os restos dos detritos original vomitado da Terra, devido à feroz antiga distúrbios geológicos e de atividade. As leis naturais são suficientes para explicar como o fim da vida, o universo, e até um forno de microondas opera, mas apenas indireta leis naturais não podem explicar completamente a origem de tal ordem.

O melhor artigo já escrito pouco refutar a origem da vida é por acaso "algumas razões que um Evolutionary Origin of Life é impossível" pelo cientista e bioquímico Dr. Duane T. Gish. Dr. Gish apresenta "simples", mas profundas barreiras científicas para a evolução da vida que não são mencionadas no livro, ou recobertos de alta Johnny na escola ou nos livros de biologia da faculdade para essa matéria. Este artigo é verdadeiramente grande! O artigo do Dr. Gish pode ser acessado aqui. Tudo isso significa simplesmente que a ciência real apoia a fé em um criador inteligente por trás da origem da vida e do universo. É justo que as provas do design inteligente ser apresentada aos estudantes ao lado da teoria evolucionária.

O método científico é freqüentemente usada na ciência forense para determinar se um evento ocorreu por acaso ou design.

O método científico não pode ser usado para provar eventos que ocorreram fora da observação humana. Ninguém observou a origem do universo por acaso ou design, mas a evidência científica via probabilidade matemática pode ser utilizada para apoiar qualquer chance de design ou origens do universo.

Se você fosse a um planeta desabitado e descobri uma coisa só, um precipício esculpidas com imagens de pessoas semelhante ao que encontramos em Mateus. Rushmore, você não pode usar o método científico para provar que estas imagens surgiram, por projecto ou por processos de erosão chance.

Os matemáticos dizem que qualquer evento com probabilidade de 10 elevado à potência 50 ou mais é impossível, mesmo dentro do prazo total do suposto bilhões de anos, popularmente designado para a idade do universo.

A probabilidade de uma molécula de proteína média vindo à existência por acaso é 10 elevado à potência 65. Isso é apenas uma molécula de proteína! Mesmo a mais simples célula é composta de milhões deles.

O Instituto de Pesquisa da Criação oferece excelentes artigos, livros e recursos de mestrado ou doutorado degreed cientistas mostram como a verdadeira ciência apoia criação.

MIT e cientista criacionista Dr. Walt Brown tem um excelente local.

Thautor e, Babu G. Ranganathan, tem seu diploma de bacharel em teologia com concentração e da biologia e tem sido reconhecida por seus escritos sobre religião e ciência na 24 ª edição do Marquês "Quem é quem no Oriente". artigos do autor podem ser acessados na www.religionscience.com .

Fonte: Pravda.Ru